Las normas de aplicación general a seguir son las siguientes:
- Los artículos de Wikipedia deben utilizar principalmente fuentes fiables, independientes y publicadas.
- Fuentes son materiales (libros, revistas, archivos multimedia) de los que proviene la información.2
- Las fuentes fiables son materiales creíbles en cuanto a que están publicados bajo un proceso que ofrece seguridad respecto de su veracidad; sus autores están generalmente considerados como dignos de confianza o de autoridad en relación con el tema en cuestión.
- Fuentes independientes son aquellas creadas por personas o entidades no supeditadas a otras personas o entidades. Su estilo tiende a ser de carácter neutral: están dirigidas a la mayor parte de la sociedad. La propia Wikipedia, que se acoge a la política sobre neutralidad, tiene como objetivo permanente constituir una fuente independiente.
- El término «publicadas» está más comúnmente asociado con materiales textuales. Sin embargo, los materiales de audio, vídeo y multimedia que hayan sido grabados y después emitidos, distribuidos o archivados por un tercero reputado pueden también cumplir los criterios necesarios para ser considerados fuentes fiables. Como las fuentes textuales, las fuentes de medios deben estar producidas por un tercero confiable y estar apropiadamente citadas. Adicionalmente, una copia archivada del medio debe existir. Es útil —pero de ningún modo necesario— que la copia archivada sea accesible a través de Internet.
- Las fuentes deben respaldar directamente la información como está presentada en un artículo y deben ser adecuadas a las afirmaciones hechas. Los editores de artículos deberán evitar efectuar investigación original, especialmente a la hora de hacer afirmaciones de alcance basadas en síntesis de información de diversas fuentes. Las conclusiones deben proceder de las fuentes, y no del editor de Wikipedia.
- Se intentarán utilizar fuentes fiables de buena reputación, siempre que esta cualidad pueda ser determinada. El grado de aceptación y uso de una fuente concreta por parte de otras proporciona una evidencia, ya sea en sentido positivo o negativo, de la reputación de esa fuente concreta. Cuanto más generalizado y más consistente sea el uso de dicha fuente, mayor será el grado de evidencia sobre su reputación. Por ejemplo, el hecho de que una fuente de referencia para unos contenidos concretos no sea puesta en cuestión a pesar de tener un uso generalizado evidencia la buena fiabilidad y confiabilidad de dicha fuente para referenciar contenidos similares, mientras que dudas generalizadas sobre su confiabilidad pesarían en su contra. Cuando la cita por parte de otros medios es el indicador principal de la reputación de una fuente, debe tenerse especial cuidado en que esta última cumpla con el resto de las políticas y normas de Wikipedia, y que no represente a partes con reivindicaciones minoritarias o excesivamente beligerantes.
- La falta de fuentes fiables disponibles para un tema podrá ser motivo para prescindir del artículo correspondiente, siguiéndose para ello los procedimientos habituales de borrado.
Tipos de fuentes
Fuentes primarias, secundarias y terciarias
Los artículos de Wikipedia deben basarse en fuentes secundarias fiables. Las fuentes primarias
pueden considerarse fiables en algunas ocasiones, pero no de forma
general. Cuando se usen fuentes primarias, deberá hacerse con
precaución, pues es fácil, por ejemplo, tomar varias de ellas de forma
selectiva, intencionalmente o no, y construir a partir de estas una investigación original
que contradiga o sustituya a las fuentes secundarias fiables. Además,
las fuentes primarias son consideradas fiables para la confirmación de
información de índole más general que la de la propia información
descrita en ellas.
Un ejemplo de esto puede ser una obra de ficción,
que se considera una fuente fiable para el resumen de su argumento, y
no así para interpretaciones, análisis o conclusiones. En tal sentido,
un trabajo de ficción no es aceptable como fuente para, por ejemplo, el
análisis de sus personajes. En este caso se precisará de una fuente secundaria fiable (como artículos o monografías, véase abajo),
ya que es de estas fuentes de donde debe extraerse tales
interpretaciones, análisis y conclusiones, los cuales se elaboran tras
una selección crítica, razonada, y revisada y aceptada por pares de las
fuentes primarias disponibles. Como ejemplo adicional, no es aceptable
tomar una declaración o escrito concreto de un personaje público y
deducir a partir de ese material cuál es su pensamiento.
Una fuente secundaria es siempre preferible a una fuente terciaria
(enciclopedias basadas en fuentes secundarias, compendios, libros de
texto o escolares y otras fuentes recopilatorias), y los editores de
Wikipedia deberán ponderar el peso relativo de estas dos categorías de
fuentes al usarlas como referencias para un artículo. Las fuentes
terciarias podrán usarse para aportar información general o sumarios,
pero no deben usarse como fuente de información puntual.
Publicaciones especializadas
Las publicaciones universitarias y las revisadas por pares suelen ser
las fuentes más fidedignas, aunque no siempre están disponibles para
los editores de Wikipedia.
Por ello, también podrá recurrirse a los artículos que aparezcan en el
resto de publicaciones especializadas, sobre todo si estas muestran una
reputación bien consolidada en su campo, ya sea científico, humanístico,
o cualquier otro. Del mismo modo, también son útiles las monografías
completas, si, como los artículos, son obra de autores con currículo
acreditado en la respectiva materia.
La existencia de un consenso en una comunidad académica la pueden
usar, por ejemplo, fuentes secundarias o terciarias independientes que
lleguen a la misma conclusión. No obstante, la afirmación de que todos o
una gran mayoría de científicos, estudiosos o expertos comparten una
misma opinión precisa de una fuente fiable. Sin ella, es necesario que
las opiniones se indiquen como provenientes de fuentes específicas
referenciables.
En este sentido, las entradas de Wikipedia deben tender a contemplar en la bibliografía de la materia en cuestión todos
los puntos de vista significativos en una proporción relativa a la
repercusión de cada uno de ellos sobre la citada materia. En
ocasiones, el número de citas del artículo o monografía que aparecen en
otras publicaciones permite determinar dicha repercusión (véase la norma
3). Por contra, los estudios aislados pueden considerarse meramente
tentativos o provisionales y susceptibles de modificación a partir de
investigaciones paralelas, sobre todo en materias como la Medicina,
donde una única publicación suele estar lejos de ser definitiva. En
otros campos, un único estudio puede considerarse fiable; no obstante
téngase en cuenta que las afirmaciones extraordinarias requieren fuentes
de reputación contrastada. Por esta misma razón, la neutralidad puede mejorarse recurriendo a revisiones, libros de texto o metaanálisis.
También debe tenerse en cuenta que algunas investigaciones pueden
haberse quedado obsoletas al ser superadas por investigaciones más
recientes, competir con teorías alternativas que pretendan explicar un
mismo hecho, o ser objeto de controversia dentro de su disciplina. La
elección de las fuentes adecuadas depende del contexto, y la información
debe ser atribuida claramente cuando existan puntos de vista
divergentes.
Prensa generalista
Las fuentes especializadas deben tener prioridad sobre la prensa
generalista, ya que diarios y semanarios tienden a simplificar su
exposición, omitiendo a veces datos importantes o describiendo el tema
de forma enciclopédicamente poco útil, al dirigirse a un público más
amplio que no tiene por qué dominar la disciplina. Del mismo modo, hay
que distinguir entre las noticias y los artículos de opinión, ya que
estos últimos sólo son fiables en tanto reflejan la opinión vertida por
un autor reputado, y no como apoyo a datos sobre hechos. Las opiniones
(si es que estas se consideran relevantes para la materia en cuestión)
deben mostrarse como tales en el propio cuerpo de los artículos, y no
simplemente en las notas o referencias al pie.
Por lo demás, las noticias procedentes de las agencias de prensa o
medios de contrastada reputación sí que permiten referenciar
correctamente asuntos de actualidad cuando no haya otra fuente para tal
efecto. A este respecto, es conveniente no olvidar que la misma noticia
en distintos medios puede ser tratada de forma completamente diferente,
incluso contradictoria. Si van a utilizarse fuentes periodísticas habrá
que dejar constancia de esto, para respetar el punto de vista neutral sobre el tema. No se consideran fiables, sin embargo, los artículos de prensa amarilla o sensacionalista para sustentar afirmaciones sobre eventos de actualidad, ni las noticias del corazón para sustentar afirmaciones en artículos de índole biográfica (véanse nuestras políticas contra la propagación de rumores y sobre las personas vivas).
Finalmente cabe señalar que algunos periodistas pueden utilizar
Wikipedia para redactar parte de sus noticias, por lo que siempre es
conveniente comprobar que la información contenida en una noticia
utilizada o a utilizar como referencia para Wikipedia haya sido recogida
en otros medios aparte de Wikipedia y del artículo periodístico en
cuestión, para de este modo prevenir que Wikipedia se convierta en
fuente primaria.
Autopublicaciones
El anonimato y la falta de verificabilidad en una fuente, así como el
uso de información que no está legalmente autorizada, provoca una falta
de credibilidad en la información que proporciona. De ahí que los
libros autopublicados, fanzines, páginas webs personales, blogs, foros
de discusión, redes sociales, wikis abiertas, knoles, podcasts, entre otros medios de información no formales, sobre todo en lo referente a opiniones o análisis del tema tratado, no sean aceptables,
salvo que sean obra de personas o entidades de autoridad ampliamente
reconocida en el tema, su contenido se base en fuentes acreditadas o
sean citados para verificar información sobre sí mismos.
Debe tenerse en cuenta que si la información es relevante, una fuente
fiable probablemente ya la haya tratado. Algunos medios copian o
traducen contenido proveniente de agencias de información o de los medios de comunicación masivos. Si el medio señala la fuente en la que se recoge dicha información, deberá citarse o enlazarse con la fuente original fiable.
Ámbitos específicos
Biografías de personas vivas
Debe tenerse especial cuidado en la redacción de artículos sobre
personas vivas debido a la necesidad de respetar las leyes del país o
jurisdicción desde donde se lea la información. Por ello, debe retirarse
inmediatamente el material polémico que no posea referencias o las
tenga de dudosa calidad, sin moverlas a la página de discusión; esta
norma se aplica a todos los espacios de nombres, y no solo al de artículos.
Puntos de vista marginales
Las organizaciones o individuos que defienden puntos de vista catalogados por fuentes fiables como marginales, pseudocientíficos
o extremistas pueden emplearse como fuentes únicamente para artículos
sobre ellos mismos o sus actividades. Cualquier información empleada de
este tipo debe ser relevante en el campo tratado y en ningún caso puede
constituir la base del artículo. Se evitará el empleo de material
obtenido de dichas fuentes como base para afirmaciones sobre terceros no
comprobables. Asimismo, no se permite el empleo de estas fuentes con el
objeto de difuminar el punto de vista mayoritario o para justificar el
grado de aceptación de una teoría pseudocientífica, extremista o
marginal. Por último, algunas de estas fuentes pueden ser excluidas del
artículo totalmente debido a su falta de representatividad.
No hay comentarios:
Publicar un comentario